修改宪法有意义

宪法的改变是明智的

澳大利亚宪法中承认地方政府可以确保直接联邦资金继续用于地方社区基础设施和服务，这一点对乔治·威廉姆斯来说非常重要。

观点：澳大利亚14年来第一次举行公投，承诺对宪法进行一项小但重要的改革。最近高等法院的裁决让联邦政府能否直接向地方政府提供经济援助产生了疑虑。去年一项裁决取消了全国学校牧师项目。

地方政府严重依赖联邦资金来提供重要的社区服务。一个很好的例子是备受欢迎的“通往恢复”项目。人们对这个项目是否能经得起宪法挑战的担忧很大，事实上，联邦政府是否可以直接资助儿童保育中心、图书馆和其他地方政府服务也是一个问题。

修改宪法以解决这一问题是有道理的。这一改变不应赋予联邦更多权力，只是确保可以继续直接资助地方社区基础设施和服务。

这次公投是有价值的，但时间拖得太久了。政府的专家小组于2011年12月报告了这一问题，但直到最近，政府才开始认真考虑采纳其建议，在这次公投中运作。

尽管如此，迟做总比不做好。留到选举周期的最后阶段才采取行动并不罕见，但这无疑使自1977年以来首次赢得联邦公投的任务变得更加艰巨。

政府很快将在联邦议会推出立法以启动公投。这将规定改变的措辞。人们预计将对宪法第96条进行轻微修改进行投票。

该条款已经规定联邦可以向各州拨款。稍作修改以明确资金也可以分配给地方政府。

重要的是，这些新增的措辞只授权联邦提供资金。他们需要经过仔细审查，确保它们不赋予联邦夺取地方政府控制权的新权力。

工党在赢得公投方面表现不佳。自1901年以来，澳大利亚举行了44次公投，工党主导了其中25次。这些公投中，只有一次取得了成功。这次独立的成功是在1946年本·奇夫利总理执政期间取得的。

工党24次公投失败呈现出惊人的一致性。在每一次失败中，工党都未能获得反对党的支持。这展示了澳大利亚公投的铁则：除非宪法修改得到各政治党派的支持，否则人们将投票否决。

有迹象表明反对派的高级成员，包括托尼·阿博特，支持这一改变。这将在公投法案在议会投票时进行检验。即使反对派成员投票支持该法案，保持他们的支持直至选票之日将是工党面临的最大挑战之一。

乔治·威廉姆斯是新南威尔士大学的法学教授。

本观点文章首发于《悉尼晨锋报》。

https://www.unsw.edu.au/

https://www.shengdd.com.cn/content/1-42946.html